“Del diálogo al hecho hay mucho trecho”

Por Estela García
Periodista

En 2004, Antonio Saca inició su presidencia proponiendo una política novedosa de diálogo a través de la Mesa Permanente de Gobernabilidad. Casi tres años después, los diputados Oscar Kattán, del CD, Iraheta Sanabria, de ARENA y Lourdes Palacios, del FMLN, opinan sobre las causas de su disolución y acerca de lo que sucedió con la concertación sin ésta. El partido oficial culpa al FMLN del fracaso de la mesa y la oposición argumenta que el diálogo no trascendió de las palabras, al igual que la iniciativa de apertura de Saca.

Foto: Estela García Los diputados de estos partidos políticos no concuerdan con los motivos de la disolución de la Mesa Permanente de Gobernabilidad.

Oscar Kattán, diputado propietario del partido Cambio Democrático (CD)

¿Cómo actuó su partido ante la invitación del presidente Antonio Saca para participar en la Mesa Permanente de Gobernabilidad?

Lo vimos como una buena iniciativa por parte del Presidente, por lo que dimos nuestro respaldo al asistir y llevar propuestas. En fin, le seguimos el juego al gobierno, pero el tiempo reveló el fondo publicitario de esta iniciativa presidencial.

¿Considera que la propuesta fue novedosa?

Sí, pues Francisco Flores lo intentó pero no la puso. La administración de Saca lo hizo y nombró como encargada de gobernabilidad a la señora Gloria Salguero Gross.

A su juicio, ¿por qué se creó un mecanismo de diálogo hasta la cuarta gestión presidencial del partido en el poder?

Creo que fue una estrategia para hacerle creer a la población y a los partidos de oposición que el Presidente tenía interés en dialogar y se preocupaba por las necesidades de la población. Sin embargo, resultó ser todo lo contrario, pues es parcializado, a favor de las élites, alejado de la realidad y de las carencias de este país. Lo que él quiere vender con estas mesas de gobernabilidad es la idea de que está abierto a nuevas propuestas, pero en la práctica el discurso cambia totalmente.

¿Cuáles cree que fueron las causas que interrumpieron el proyecto?

La falta de voluntad del gobierno de invertir en proyección social. Buscar recursos pone trabas y lo quieren resolver con préstamos internacionales, cuando aquí hay suficientes recursos y altos índices de evasión tributaria, de los cuales se puede disponer. Lamentablemente, ARENA es defensor del patrimonio de los grupos económicos poderosos. Entonces, las mesas solo llegan hasta las propuestas.

¿Qué ganó o perdió su partido y El Salvador sin la mesa de concertación?

Se perdió un momento histórico importante, un instrumento democrático que hubiese permitido tomar decisiones colectivas. Así continúa la maquiavélica decisión de la mayoría simple, que es mala porque se juntan tres partidos de derecha que ejecutaron fracasos como la Ley de Integración Monetaria y los Tratados de Libre Comercio (TLC).

A casi tres años del actual Ejecutivo, ¿ha continuado Saca con su política inicial de diálogo y concertación?

En este tercer año se vislumbra que eso será lo último en implementarse. Lo que he visto han sido las precipitadas, infructuosas y reincidentes declaraciones donde Saca responsabiliza al FMLN de todo lo malo que ocurre en el territorio nacional. Esa poca táctica pretende “echarle leña al fuego” para que esto empiece a encender electoralmente dos años antes de los sufragios presidencial y legislativo.

Iraheta Sanabria , diputado propietario de la Fracción de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA)

¿Cómo actuó su partido ante la invitación del presidente Antonio Saca para participar en la Mesa Permanente de Gobernabilidad?

Cuando el Presidente aceptó su cargo lo primero que hizo fue aperturar la Mesa Permanente de Gobernabilidad. En ella se elaboraría una agenda de país, pero el FMLN fue el primero en abandonarla, con el argumento de que no producía. Eso era totalmente debatible, pues se nombró a Gross como Comisionada Presidencial de Gobernabilidad.

¿Considera que la propuesta fue novedosa?

Sí, porque a nivel de Latinoamérica Saca es el único presidente que da apertura a la oposición para que co-gobiernen para establecer puntos comunes que beneficien a la población.

A su juicio, ¿por qué se creó un mecanismo de diálogo, de esta naturaleza, hasta la cuarta gestión presidencial del partido en el poder?

Porque todas las administraciones han respondido a escenarios totalmente diferentes. Por ejemplo, Cristiani se encontró con la guerra civil, Calderón Sol se dedicó a la parte de la reconstrucción post-bélica, Flores trató de posicionar al país en el exterior Y Saca ha tenido la virtud de querer involucrar a todas las fuerzas políticas para construir una agenda común, social, política y económica.

¿Cuáles cree que fueron las causas de la interrupción del proyecto?

Lo que sucedió es que el FMLN abandonó el proyecto y no podíamos funcionar con una mesa coja.

¿Qué ganó o perdió su partido y El Salvador sin la mesa de concertación?

No afectó al partido, sino a El Salvador, por la importancia que implicaba formular la agenda. Lo que pasó fue que la mesa obligaba al FMLN a presentar propuestas y ellos se sienten cómodos manteniendo una posición ortodoxa radical que no le permita a ARENA una conducción tranquila. Como no pueden presentar soluciones a los problemas del territorio, apoyan a grupos de caos, como a los vendedores de discos piratas.

A casi tres años del actual Ejecutivo, ¿ha continuado Saca con su política inicial de diálogo y concertación?

Hasta el año pasado, el presidente se mostraba inclinado a revivir la Mesa de Gobernabilidad. El FMLN lo ha obligado a denunciar ante la opinión pública temas en los que no lo acompañaron, como el tema de los préstamos. Él ha utilizado la libertad de expresión para denunciar el boicot que el frente ha hecho ante su accionar en el Ejecutivo.

Lourdes Palacios, diputada del partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN)

¿Cómo actuó su partido ante la invitación del presidente Antonio Saca para participar en la Mesa Permanente de Gobernabilidad?

Asistimos a la convocatoria. De nuestra parte hubo apertura para buscar diálogo y entendimiento con el gobierno de Saca.

¿Considera que la propuesta fue novedosa?

Sí fue novedosa, aunque un poco retardada.

A su juicio, ¿por qué se creó un mecanismo de diálogo, de esta naturaleza, hasta la cuarta gestión presidencial del partido en el poder?

Porque después de tres períodos ya tienen estructurado el sistema. Además, en su momento pretendieron llenarse la boca al poder decir que tuvieron a todos los partidos y a la sociedad civil en un consenso.

¿Cuáles cree que fueron las causas de la interrupción del proyecto?

Que no se tomaron en cuenta las proposiciones. Tal es el caso de la Reforma de Salud que presentamos y sigue encajonada.

¿Qué ganó o perdió su partido y El Salvador sin la mesa de concertación?

El partido no perdió nada, ni la Nación, pues como estaba planteada la Mesa de Gobernabilidad era solo para generar un espectáculo político y mediático. Aquí se ha perdido con los cuatro períodos de ARENA, los cuales han generado inseguridad, violencia, migración y pobreza, que se ha agudizado con la firma del TLC y la dolarización.

A casi tres años del actual Ejecutivo, ¿ha continuado Saca con su política inicial de diálogo y concertación? Y, ¿qué consecuencias genera?

Al contrario, él tiene una política impositiva y no de apertura. Se visualizó con la presión y desprestigió que hizo al FMLN en referencia a los préstamos, así como su constante impulso de concesionar la salud, lo que va en detrimento del bienestar de la gente.