Poco probables reformas a Ley Antiterrorista

Por Félix Pacas
Periodista

Aunque la Ley Contra Actos de Terrorismo ha pretendido ser aplicada por la Fiscalía en manifestaciones de protesta pública, las bancada legislativa concuerda en que esta no era la naturaleza de la ley creada en el seno de la Asamblea. Lejos de esto, no se ve un claro panorama a modificaciones a la misma.

Foto: Erika Domínguez La polémica Ley Contra Actos de Terrorismo divide a los parlamentarios entre quienes la defienden y quienes la atacan.

El único movimiento parlamentario para observar la Ley Especial Contra Actos de Terrorismo es una pieza de correspondencia introducida por el PDC, que pide una interpretación autentica de la ley. El PCN y ARENA mantienen su postura y no creen que la ley necesite reformas.

A la fecha, tres miembros de la Asociación Nacional de Trabajadores y Pequeños Comerciantes (ANTRAVEPECOS), ya han sido acusados por la Fiscalía, imputándoles de actos de terrorismo, según los artículos 15 y 34 de la ley especial.

Los partidos representados en la Asamblea concuerdan en que la ley no pretende ser una mordaza para las manifestaciones públicas: “Lo dijimos desde un principio, que eso no era para las personas que se manifestaban, las personas que exigían su derecho a expresarse, ese era el espíritu”, asegura el diputado arenero, Ernesto Antonio Angulo, y señala que queda en manos de quienes la aplican el que no se preste a ambigüedades. “A nosotros lo que nos corresponde es revisar la ley y oír a la gente que pide esto (revisión) porqué no les queda claro los conceptos que están ahí… nosotros estamos dispuestos a aclararla (definición de actos de terrorismo) la verdad es que esa ya es parte de los aplicadores”.

Mientras que para el PCN la ley está clara. “Yo creo que la ley está bien definida y no creo que amerite interpretación, mejor sería que las personas que ponen como abogados traten de desvanecer o desvirtuar, o de bajarle el nivel al delito cometido. Porque la ley es clara”, afirma José Almendáriz, diputado del Partido de Conciliación Nacional.

En ARENA parece haber una apertura para discutir la definición de “actos de terrorismo”. Pero, la izquierda no ve un panorama en la legislatura actual para el debate. “Los partidos de derecha han cerrado fila alrededor de eso, no creo que haya posibilidades de abrir una discusión para derogarla”, enfatizó Benito Lara, diputado del FMLN, para quien la ley tiene su naturaleza en la represión social: “Es una forma no seria de definir el terrorismo, además es una interpretación política de cara a reprimir cualquier intento de manifestación que hagan sectores sociales en contra de la situación política económica o social”.

Tampoco Héctor Dada, diputado del CD, ve una coyuntura idónea para abrir diálogo alrededor de la ley. “No hay ambiente en la Asamblea para reformarla”, sin embargo apunta: “En esta legislatura, no sé, porque hay opiniones cambiantes y si alguien cambia de opinión constantemente es el Presidente de la República y como ARENA recibe órdenes del Presidente, si él les ordenara que haya cambios, va a haber”.

El PDC, que en su momento votó a favor de la ley, ahora que está en vigencia parece tener una visión distinta: “Ahora cada manifestación de los salvadoreños es considerada como un acto de terrorismo, tenemos sectores vulnerables, como el caso de los vendedores ambulantes, solo por el hecho que se manifiesten, ha dado lugar a que se les tilde de actos de terrorismo”, comenta el parlamentario Mauricio Rodríguez, quien también afirma que “nada está escrito en piedra” y que puede darse paso a modificaciones o inclusive la derogación de la ley.

Tanto ARENA como el PCN no ven cómo la ley pueda ser un factor de represión y creen que está en la aplicabilidad de la misma el que no se llegue a esta interpretación. “Hay un montón de cosas que se le pueden aplicar para castigar a una persona que quema un carro, que apedrea, que mancha calles. El Código Penal establece las sanciones que se van a buscar o que se deben aplicar en este tipo penal, no es, a mi punto de vista, la Ley Contra Actos de Terrorismo, a menos que la Fiscalía lo pida y el juez decida aplicarla de esa forma”, afirma Angulo. “Hay una diferencia en lo que el Código Penal puede sancionar como delincuencia común y esta que define actos de terrorismo”, asegura Almendáriz por su lado.

Lara también ve a futuro que el peso recaerá en los aplicadores y no en la redacción de la ley: “Me da la impresión de que va a entrar en contradicción entre la vigencia y la posibilidad de la ley. De seguro muchos se van a rehusar a aplicarla la tipificación de los delitos que hay en la ley”, apunta.

Sobre la aplicabilidad el diputado Dada tiene sus reservas “Hay una tendencia del órgano Ejecutivo y de la Corte Suprema de Justicia de quitarle autonomía a los jueces y creo que en este momento lo que se está ejerciendo es terrorismo psicológico a los jueces y también debe preocuparnos”, manifiesta, “creo que tendremos que aplicar la ley antiterrorismo”, bromea.