Maniqueo de la información en las elecciones

Sandra Arévalo
Redacción

“Complicidades, ausencias y carencias ante la expresa intención de privilegiar la cobertura con los puntos de vista del partido ARENA” esto es parte de lo que se pudo observar el día de las elecciones, así lo señala el estudio “Resultados de monitoreo de los principales medios de comunicación social de alcance nacional y regional: El Salvador. Elecciones Alcaldes y Diputados. Marzo 2006”.

La ejecutora de este estudio fue La Asociación Latinoamericana para la Comunicación Social (COMUNICAN) a través de una misión de Observación Mediática de las Elecciones de Alcaldes y Diputados en El Salvador, el pasado mes de marzo.

Dicha asociación consideró oportuno realizar un monitoreo y sistematización de información y opinión de medios impresos, radioeléctricos y audiovisuales para el proceso electoral, “con el fin de evaluar esos contenidos, dar a conocer los resultados obtenidos y señalar las desviaciones de las normas que deben regir la información y la opinión periodísticas”.

Entre las ideas o temas centrales que puntearon este análisis están: la presencia de los temas electorales en los medios de comunicación, escenario electoral, tratamiento de las fuentes, la participación de actores políticos y la orientación de la cobertura.

Unos resultados no tan satisfactorio

COMUNICAN infirió que “los problemas de la sociedad no siempre son los que están representados en los medios, esto nos habla de un divorcio entre la información ofrecida por éstos y las demandas y expectativas de la sociedad”.

En este mismo sentido, el periodista Rodrigo Arias opina que “no se vio mucha calidad, porque los candidatos no tenían mucha calidad. No hubo un debate claro, no hubo un debate de altura, no hubo propuestas decentes, y los medios de comunicación tuvieron que cubrir hasta cierto punto candidatos de muy bajo nivel, tanto político como intelectual”. Asimismo, añadió que si hubo medios de comunicación como el Faro con buena critica, sobre todo por no tener compromisos con patrocinadores.

Sobre esta misma línea, la egresada de Comunicación Social de la UCA, Jeannette Girón también lamenta como la polarización se dio en casi todos los medios de comunicación, “dieron una cobertura de las acciones que tomaba el gobierno y basándose sobre todo en cosas no tan concretas para el pueblo, pero si fue una cobertura bastante clara y muy explicita, sobre todo, con apoyo al gobierno central”.

Los puntos más relevantes

En este mismo sentido, enfatiza que “los medios de comunicación social inciden significativamente en el debate electoral, dado que constituyen la vía principal a través de la cual los ciudadanos y las ciudadanas se informan, se forman sus juicios críticos, seleccionan y deciden su voto”.

Es así como el estudio arrojó datos donde muchos medios de comunicación social no respondieron a esa transparencia, y la aproximación y pluralidad. Tal es el caso, que en el medio radial se estableció bajo contraste de fuentes, por la falta de pluralidad de algunas emisoras en el tratamiento de la información, también la ausencia de debates con diferentes agentes del campo político y electoral, no así el medio impreso que en el monitoreo arroja un destacado índice de multiplicad y contraste. y tan sólo una tercera parte en la televisión de las informaciones fueron contrastadas.

No obstante, cabe señalar que en los periódicos existió una marcada presencia de temas referidos al escenario electoral , así también la radio como los medios audiovisuales.

Siguiendo con la temática planteada por el informe con lo referente a los actores políticos los medios impresos participaron en la construcción de noticias e informaciones electorales por parte de los medios monitoreados, se constató una marcada presencia de funcionarios gubernamentales y agentes sociales. En el medio radial el mayor número de actores que aparecieron fueron los pertenecientes a la sociedad. Asimismo, dentro del medio televisivo, se dividió entre funcionarios gubernamentales y sociedad.

Sin embargo, uno de los puntos mas importantes donde tiene que ver la ética y posición periodística es la orientación de la cobertura . Desde el medio impreso ha sido notoriamente positiva para el partido ARENA en el 67 por ciento de las piezas periodísticas en las que esa fuerza fue mencionada.

Mientras que el partido FMLN fue tratado en forma positiva tan sólo en el 21 por ciento. Cabe añadir que el tratamiento de las otras cuatro fuerzas políticas que participaron en la contienda electoral tendió a la no calificación.

En la radio el partido Arena tuvo una presencia de 84 veces (43.97%), mientras que el porcentaje del FMNL fue del 35.07 %. Los demás partidos de la contienda electoral aparecieron muy poco.

Y siguiendo como en una constante en la televisión, de igual forma que en los otros medios de comunicación, ARENA fue la fuerza política que mayor orientación positiva obtuvo de los canales televisivos, con un 63,00 por ciento. Y con un 18 por ciento desde el otro restante se ubicó el FMLN, mientras que un 20,83 por ciento se inclinó hacia temáticas o invitados relacionados al proceso electoral.

Otras entidades

Sin embargo, esta tendencia de apoyo de los medios de comunicación a la campaña de ARENA no influenció en otras entidades ajenas a los medios, como es el caso de la Universidad Tecnológica de El Salvador (UTEC) que realizó a través de Centro de Investigación de Opinión Salvadoreña, los días 17, 18 y 19 de Febrero de 2006, una encuestas sobre las preferencia políticas hasta ese momento de los salvadoreños.

En cuanto a diputados en el departamento de San Salvador, la UTEC daba como ganador al partido FMLN con un 50,00 por ciento de las preferencias y a ARENA con 41,28 por ciento, mientras que los partidos restantes no pasaban de un 4,10 por ciento de aceptación.

Un mes antes de las elecciones, el FMLN punteaba las encuestas con casi un nueve por ciento más que su contendiente principal, pero entre más se acercaban las elecciones y la propaganda se intensificaba, el margen que en un principio tenían el FMLN y ARENA se redujo considerablemente en la última etapa de la campaña. Al final las diferencias fueron mínimas e igualaron en cantidad de diputados en dicho departamento.

La imagen del presidente en este contexto

El caso de la participación del Presidente también tuvo su polémica, este mismo estudio lo señala como “una inducción al voto desde su alta magistratura”. Añaden también que se plantean un escenario en crisis de nuestra sociedad.

En este mismo sentido, según el sociólogo del departamento de Sociología y Política de la Universidad José Simeón Cañas (UCA) Joaquín Aguilar señala que la cobertura fue buscar o destacar el aspecto de la polarización, con lo cual se buscaba asustar a la gente”, también retoma tres aspectos: la campaña casa por casa del presidente, que buscaba destacar la campaña de ARENA; dos, todos los medios tenían programas de debates, análisis; y tres, los partidos políticos aprovechan todos esos espacios para extender lo que ya hacían desde sus spot pagados.

Los medios y su rol

Según este informe señala que el papel de los medios de comunicación “En un sistema democrático los medios, tanto públicos como privados, deben proporcionar a la audiencia una información amplia, oportuna y equilibrada, así como reflejar la pluralidad de opiniones existentes que garantice a los ciudadanos disponer de suficiente información y orientación para la toma de decisiones políticas.”

Sin embargo, para la catedrática, de la UCA, Julia Montúfar cuestiona que los medios se dedicaron a respaldar más las posiciones del gobierno. Por otra parte, piensa que “ellos desbocaron en tratar de dar conocer planes de trabajos ni nada importante sino que cosas superficiales, cualquier cosa superficial menos lo que deberían de hacer que sería orientar al electorado desde cualquier plataforma política”.

Siempre con esta misma idea, el informe menciona dentro de las conclusiones que hubo ausencia de temas prioritarios, así como “la discusión en cuanto a un proyecto de país, que contemple las grandes dimensiones y el rumbo de la nación salvadoreña”. Así como también, la ausencia de actores políticos y la deslegitimación de otros, en forma particular del FMLN.

COMUNICAN aporta que la apertura al debate de ideas, la pluralidad de fuentes, el cruce de voces de los diferentes sectores de la sociedad salvadoreña en la discusión de problemáticas comunes, es el camino que los medios pueden y deben transitar para contribuir a la construcción democrática.