Medidas de acceso a información causan desconcierto en Asamblea Legislativa

Estela García
Periodista

Desde la reinauguración del Salón Azul de la Asamblea Legislativa en 2005, las normativas referentes a medios de comunicación han variado constantemente, lo que ha originado un debate sobre si obstaculizan o no la libertad informativa.

Foto: Estela García Frontera entre el periodista y la plenaria.

Los terremotos de 2001 en el país deterioraron la sala de plenarias legislativas. Este se reconstruyó con ayuda del gobierno de Taiwán y con su reapertura se incluyeron nuevas normas competentes a los medios de comunicación y a la sociedad civil.

Antes de la reinauguración del Salón Azul, las instancias mediáticas podían filmar, grabar audio, entrevistar diputados y, en general, desplazarse dentro de la zona asignada para la plenaria. Sin embargo, la misma facilidad de movimiento solía ocasionar cierto desorden o incomodidad para el ejercicio legislativo.

Guillermo Valencia, jefe de prensa de la Asamblea Legislativa, dijo que en el actual ejercicio para ingresar a la zona de prensa se necesita estar acreditado en una empresa mediática y portar el carné de identificación de ese medio. Para ello, se ha destinado un área física específica, donde un vidrio divide a los medios de comunicación de la plenaria.

Actualmente, para entrevistar a los diputados se les llama por teléfono, para invitarles a una sala privada, o se gestiona a través de personas intermediarias destinadas a esa labor. El audio y video son proporcionados por la Asamblea Legislativa, de manera simultánea con lo que acontece en el Salón Azul.

Sin embargo, las medidas dadas fluctúan con el tiempo, en cuanto a restricciones, expansión o limitación del área de prensa, lo que ha generado confusión de las causas. Para el diputado Wilfredo Iraheta Sanabria, de la fracción del partido Alianza Republicana Nacionalista, ARENA, el origen de los cambios se debe a una necesidad de ordenamiento.

Al respecto, Serafín Valencia, presidente de la Junta Directiva de la Asociación de Periodistas de El Salvador dijo: “ Yo como periodista lo vería como una manera de limitar el acceso a la información que tiene la prensa. Y el verdadero inconveniente es que el derecho a la información del ciudadano se está coartando.”

La versión oficial dice que las medidas son aplicadas para garantizar el orden del local y la seguridad de los diputados. Esta normativa no se encuentra en el reglamento interior del lugar, pues son disposiciones administrativas.

Calixto Mejía Hernández, diputado del partido Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) manifiesta que esas no son las únicas causas. Advierte que cuando los temas tratados en plenaria son de especial interés nacional, el acceso a la información se vuelve más complicado. De igual manera, expresó que ni él, ni su fracción están de acuerdo con la división física entre periodistas y diputados.

Para Abraham Abrego, director de estudios constitucionales de la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho, FESPAD, la mayoría de las acciones son estrictamente normativas. En cuanto a la limitación del espacio, sí se puede hablar de una violación al derecho constitucional.